Ответственность собственников и руководителей бизнеса в 2017 году

"В этом мире неизбежны только смерть и налоги".
 Франклин Бенджамин

Задать вопрос

Как и чем отвечают руководители и собственники бизнеса по долгам и налоговым обязательствам компании - настолько сложная тема, что судя по вопросам наших клиентов, в голове полная каша.

В далеком 19 веке предприниматель, который не в состоянии платить по долгам предприятия – садился в долговую яму. Укрупнялся бизнес, появилось партнерство и возникла необходимость снизить риски ответственности. А к началу 20 века появились правила списания долгов в рамках банкротства.

По состоянию на 2017 год система наказания бизнеса колоссальна, что может повлечь потерю предпринимательской активности малого и среднего бизнеса.

1. Ответственность за нарушение действующего законодательства

Российское законодательство содержит огромное количество стандартов, правил, порядков и процедур, за нарушение которых не только юридические лица, но также их руководители привлекаются к административной, а то и к уголовной ответственности. Из самого печального: дисквалификация руководителя и, конечно, лишение свободы.

Что касается уголовной ответственности именно за налоговые преступления (ст.ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ), то тут есть несколько нюансов:

Нюанс первый. С 2016 года порог привлечения к уголовной ответственности за неуплату налогов значительно повышен. До 900 тыс. рублей для физических лиц. И до 5 млн. рублей для юридических. Это красиво называется декриминализацией деяния. Статистику средних доначислений на одну выездную налоговую проверку - более 7 млн. рублей по России. Следовательно, любая среднестатистическая налоговая проверка дает основания для возбуждения уголовного дела.

Нюанс второй. Статья 199.2 УК - сокрытие имущества от взыскания налогов. Собственники или руководители бизнеса, держа в руках врученное решение налогового органа о назначении выездной проверки, лихорадочно ищут способ вывести деньги или имущество из под потенциального взыскания. Зря! Этот состав преступления доказывается относительно легко. Факт перечисления денег, отчуждения имущества и даже направление выручки в обход потенциального недоимщика сразу на поставщиков и подрядчиков - преступление. Конечно, если стоимость его стартует от 2,25 млн. рублей.

Нюанс третий. За неуплату социальных взносов (глава 34 Налогового кодекса) пока уголовной ответственности нет. Подождем.

2. Ответственность за виновное причинение ущерба компании

Предусмотрена ст. 53.1 ГК РФ, ст. 44 Закона № 14-ФЗ «Об ООО», ст. 71 ФЗ «Об АО».

Исполнительный орган Общества: директор, президент, управляющий или член правления, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах возглавляемой им компании (так велят соответствующие законы - «Об ООО» и «Об АО»). В том случае, если он, нарушая эти принципы и пользуясь своим положением, причинит ущерб компании: например, заключит сделку в нарушение интересов собственников и/или в обход обязательной процедуры ее согласования с ними, оказавшуюся невыгодной для компании - причиненный ущерб можно с него взыскать. Причем в полном размере.

До 2013 года возможность взыскания убытков с органов управления общества была из ряда фантастики.

Спустил всех с небес на землю ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 30 июля 2013 года №62. Среди прочего суд указал ситуации, когда неразумность и/или недобросовестность действий директора считается доказанной. Например, если он совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой»). Если в результате таких действий общество будет привлечено к налоговой или административной ответственности, понесенные убытки в размере доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов (если речь идет о сделке с «однодневкой») могут быть взысканы с директора.

Косяком пошла судебная практика. Теперь проблем с определением величины ущерба у судов практически нет. И суммы складываются красивые:

Арбитражный   суд Московской   области вынес приговор на 223,5 млн.руб.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа вынес приговор на 126 млн. руб.

Арбитражный суд Ростовской области вынес приговор на 59,3 млн. руб.

Арбитражный суд Брянской области вынес приговор на 10,7 млн.руб. Следует обратить внимание, что подсудимый – главный бухгалтер!

В 2014 году законодатель учел мнение судов и внес соответствующие правки в ГК РФ (ст. 53.1 Гражданского кодекса).

Требование может предъявить новый директор или учредители (участники, акционеры) компании.

Выдержки из Постановления № 62…

п. 2 Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т. п.)....

п. 3. Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т. п.).

Сам факт убыточности деятельности или других негативных последствий, конечно, не является доказательством неразумности и/или недобросовестности действий директора, поскольку они могут быть следствием неблагоприятной экономической ситуации и других внешних факторов. Рисковый характер предпринимательской деятельности никто не отменял, в связи с чем возложить предпринимательские риски учредителей на директора, конечно, не получится. Однако, за три года практика сложилась.

 

3. Ответственность при банкротстве

Статья 10 Закона № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года : «… Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно…»

Что значит - субсидиарная? Это значит, что размер ответственности равен совокупному размеру всех требований кредиторов, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Лица с субсидиарной ответственностью:

учредители (участники);

руководители организации;

доверительные управляющие акциями общества;

любые другие физические лица, формально-юридически не связанные с обществом, но фактически управляющие или осуществлявшие управление обществом в последние перед банкротством 3 года.

Исходя из положений ст. 2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года, можно говорить о том, что физическое лицо причастно к управлению банкротящейся организации, если оно имеет:

-право давать обязательные для общества-должника указания;

-возможность определять действия общества, в том числе путем принуждения его органов управления;

-определяющее влияние на руководителя и иных членов органов управления должника.

Привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности можно в течение трех лет со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о наличии для этого оснований, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

Собственники бизнеса считают, что субсидиарная ответственность - это что-то далекое, призрачное и их не коснется. Да, раньше кредиторам доказать наличие у ответственных лиц вины в доведении общества до банкротства было практически невозможно.

Сегодняшний день доказывает обратное - действует презумпция виновности контролирующих должника лиц, пока они не докажут иное.

Это означает, что вина предполагается, если доказано одно из следующих обстоятельств:

1.Невозможность погашения задолженности перед кредитором в полной мере

2.Отсутствуют документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, либо в ней содержится искаженная информация, существенно затрудняющая банкротные процедуры. Вероятность 200%. Поскольку, исходя из существующих правил ведения бухгалтерского учета, его искажают в той или иной степени все. Руководитель мало что понимает – бухгалтер пользуется ситуацией! А в итоге…… остается лишь субъективная оценка «существенности».

По статистике, ФНС является инициатором процедуры банкротства в каждом пятом случае. ( А сейчас им выделяют финансирование!) Основное отличие подобных процедур в том, что ФНС - это не коммерческая компания, в которой доминирует экономическая целесообразность. Любой кредитор прежде, чем подать заявление о вашем банкротстве в суд, сто раз подумает: сколько потратит и сколько получит. ФНС, как государственный орган, лишена такого осмысления. Там нет конкретного лица, принимающего всю полноту экономической ответственности за конкретные действия. Поэтому ФНС действует жестче.

По состоянию на текущий день самыми распространенными поводами привлечения учредителей и руководителей должника к субсидиарной ответственности остаются:

1. Совершение сделок с «однодневками», приведших к образованию у компании задолженности перед бюджетом. ФНС их зовет красиво: техническая организация. В интернете определения даже не ищите.

2. Вывод активов - отчуждение имущества другим контролируемым лицам без соответствующего встречного предоставления.

А вот с лета 2017 года заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по этим основаниям может быть подано не только в рамках дела о банкротстве, но даже и после его завершения - в течение трех лет с момента признания должника банкротом при соблюдении двух следующих условий:

- кредитор (уполномоченный орган) узнал или должен был узнать о наличии основания для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности только после завершения конкурсного производства;

-аналогичное требование по тем же основаниям и к тем же лицам не предъявлялось и не рассматривалось в рамках дела о банкротстве.

3. Неисполнение руководителем должника обязанности по подаче заявления о банкротстве организации, которую он возглавляет, если признаки несостоятельности ему были известны (или должны быть известны).

По этому основанию может быть привлечен только руководитель. Иные контролирующие должника лица (учредители, члены совета директоров и прочие граждане, оказывающие влияние на принимаемые должником решения) к субсидиарной ответственности в этом случае привлечены быть не могут.

Опять же, с лета 2017 года директор может быть привлечен к субсидиарной ответственности и в случае, если после подачи заявления процедура была прекращена в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение банкротства. Еще один интересный аспект - использование номиналов для прикрытия от ответственности. Судебная практика демонстрирует, что принятие решения о смене фактических руководителей и учредителей компании на номинальных лиц из числа друзей, сотрудников и родственников не только не препятствует привлечению к субсидиарной ответственности собственников бизнеса и настоящих руководителей, но и является косвенным доказательством вины.

Решение собственников «слить» компанию-должника, отправив на присоединение к номинальной структуре в отдаленный регион Российской Федерации, также не помогает уйти от ответственности, поскольку на этот случай предусмотрена упрощенная процедура признания отсутствующего должника банкротом. И теперь этой недешевой процедурой кредиторы пользуются все чаще, если есть понимание, что у бывшего руководителя или собственника есть личное имущество, которое можно отнять.

Лето 2017 года обещает быть богатым на события, поскольку вступает в силу федеральный закон от 28.12.2016 года № 488-ФЗ, вносящий судьбоносные изменения в федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно данному закону положения пунктов 5-5.4,5.6 статьи 10 закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" применяются к поданным после 1 июля 2017 года заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков.

Положения пункта 5.5 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников вынесено после 1 сентября 2017 года.